De woordvoerder mag best tegen zichzelf in bescherming worden genomen

De woordvoerder mag best tegen zichzelf in bescherming worden genomen

19 april 2016 - door Lars Walder - 4 reacties

WoordvoeringLarsWalder.jpg

Ja hoor, wat hebben we weer gelachen afgelopen dagen om de topman van Blokker. De ongelukkige meneer kwam op social media bij mij diverse keren langs. Ach, geen beter vermaak dan leedvermaak. Enkele weken geleden was het hetzelfde liedje met een woordvoerder van Amsterdam die door Pownews werd gepiepeld rondom rokjesgate. Natuurlijk, beide heren gingen onderuit, maar het geeft ook aan dat woordvoering niet zo eenvoudig is en dat niet elke mediatraining succesvol is.

Bij het zien van zowel de Blokker-meneer als de Amsterdam-woordvoerder, bekruipt mij toch vooral een gevoel van medelijden en boosheid. Medelijden met beide mannen over de hoon die ze ten deel viel. En boosheid richting de mensen uit de omgeving van beide woordvoerders. Wat bezielt een baas om op deze manier een woordvoerder (Amsterdam) naar voren te schuiven die eenvoudigweg weg (nog) niet goed genoeg is. Had hij zelf het lef niet? En is er iemand in de omgeving van de Blokker directeur geweest die tegen hem heeft gezegd: "Rob, je bent hier niet zo sterk in, dus doe dat nou maar niet". Je ziet overigens aan de directeur dat hij wel degelijk uitgebreid is getraind (vooral op het onthouden van kernboodschappen). Maar wat voor training is dat geweest? Ergens is vermoedelijk iets heel erg misgegaan.

Lesmateriaal
Natuurlijk, vanaf de zijlijn is het altijd fijn en makkelijk om commentaar te leveren. Twitter staat weer vol met snuggere opmerkingen van betweters die vaak uit het communicatievak komen en waarvan ik mij soms afvraag of ze zelf ooit een vraag van een journalist hebben beantwoord. Ik vind het te makkelijk om deze woordvoerders aan de schandpaal te nagelen. Het zegt mij vooral iets over de organisaties die zij vertegenwoordigen.  Hoe serieus nemen zij mediawoordvoering als zij hun spreekbuizen zo slecht voorbereid en gecoacht op pad sturen. Beide heren zullen de komende jaren waarschijnlijk bij elke woordvoerderstraining als lesmateriaal ter sprake komen. Er zal veel om ze gelachen worden. Geen fijn idee, lijkt me. Zeker omdat ik het vooral een proeve van slecht inschattingsvermogen van hun omgeving vind.

Deel dit bericht

Reacties

  1. RobertRobert Schreef op 20 april 2016 om 17:01:14

    Ik weet uit ervaring dat het zeker lastig is om in dit soort situaties een goed persoptreden te geven. Aan de zijlijn is het zeker makkelijker. Echter, in beide gevallen zijn er flinke steken laten vallen wat je bij een ervaren persvoorlichter niet verwacht.

    In beide gevallen was een betere voorbereiding op mogelijke vragen op zijn plaats geweest. Vooral bij Blokker kan je van tevoren al voor een groot deel weten en/of raden welke (vervolg)vragen er kunnen worden gesteld en een goede voorbereiding treffen ten aanzien van de antwoorden die je hier op geeft.

    In het geval van de Gemeente Amsterdam vraag ik mij onder andere af waarom iemand in hemelsnaam aan een gesprek begint als je nog niet eens een standpunt hebt en kunt verdedigen.

  2. CorineCorine Schreef op 21 april 2016 om 08:34:58

    Ik sluit me aan bij Robert. Pers te woord staan betekent voorbereiden. Dat betekent in het geval van Blokker ook trainen op het tonen van empathie, mocht iemand dat niet van nature bezitten. En Amsterdam... Zeker als je wordt ingevlogen, weet je dat je wat te wachten staat. Zorg dan dat je in ieder geval een standpunt hebt.

  3. Corrie in't HoutCorrie in't Hout Schreef op 26 april 2016 om 15:30:02

    Alles wat hierboven geschreven is lijkt me waar. Alleen hebben we het hier in beide gevallen over een (goed opgeleide) volwassene die zelf kennelijk geen goede inschatting maakt van zijn eigen capaciteiten. Dat blijft zeker de verantwoordelijkheid van deze volwassenen om keuzes te maken en de verantwoordelijkheid te nemen voor de consequenties daarvan. UIthuilen er van leren en doorgaan naar de volgende ronde om het beter te doen of te besluiten het niet meer te doen. Moet de organisatie hen beschermen? Nee, dat moeten deze mensen zelf doen. Moet de organisatie het belang beter afwegen voor ze iemand het woord laten voeren? ja.

  4. Corinne SwartCorinne Swart Schreef op 29 april 2016 om 12:42:10

    Ik ben het ermee eens dat organisaties perswoordvoering serieus moeten nemen en daarmee hun woordvoerder moeten ondersteunen met de juiste informatie. De woordvoerder zelf moet ook zijn/haar huiswerk hebben gedaan. Wat helemaal belangrijk is dat je het gesprek open ingaat, en niet met een defensieve houding. Wees duidelijk en eerlijk en inderdaad een empathisch vermogen is een must.

Plaats een reactie

Italic en bold

*Dit is italic*, en _dit ook_.
**Dit is bold**, en __dit ook__.

Links

Dit is een link naar [Procurios](http://www.procurios.nl).

Lijsten

Een lijst met bullets kan worden gemaakt met:
- Min-tekens,
+ Plus-tekens,
* Of een asterisk.

Een genummerde lijst kan worden gemaakt met:
1. Lijst-item nummer 1.
2. Lijst-item nummer 2.

Quote

Onderstaande tekst vormt een quote:
> Dit is de eerste regel.
> Dit is de tweede regel.

Code

Er kan een blok met code worden geplaatst. Door voor de tekst vier spaties te plaatsen, ontstaat een code-block.